Il me semble intéressant de voir le point de vue de chercheurs étrangers, qui ne sont pas forcément dans la polémique franco-française Raoult: https://www.youtube.com/watch?v=D0ZRQuNbkMw En bref, ce qu'a fait Raoult est une catastrophe pour l'intégrité scientifique -- aussi avec l'utilisation de la justice et de deniers publics contre les critiques fondées. La mauvaise nouvelle pour lui -- mais bonne pour la science: l'ensemble de ses publications des derniers vingt ans est maintenant remis en cause. Fin d'un dictateur pseudo-scientifique? Peut-être.
Les études d'un certain professeur, ex-directeur d'un certain institut sont rétractées les unes après les autres. Ca a pris du temps. Le processus continue, il reste plus de 200 études considérées comme douteuses, voir: http://ihu-correction.com -- Aussi, ses plaintes contre la lanceuse d'alerte Elisabeth Bik ont été classées: elle avait raison de soulever les fraudes dans de nombreuses études de l'IHU.
Le Prof Raoult a attaqué en justice la Dr. Bik, expert international reconnu des erreurs et fraudes scientifiques. En conséquence, de 500 scientifiques signent un appel pour que la science soit tranchée au sein du processus scientifique lui-même, ce qui semble évident. Toutefois, une fois la fraude éventuellement établie, cela sera tout de même aux instances juridiques et académiques nationales françaises d'agir en conséquence ... https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.misc.actualite.covid19/%3Cs8ak52%24h8e%242%40shakotay.alphanet.ch%3E
Un papier intéressant évalue la probalité de croire à des théories fumeuses (p.ex. Prof Raoult et [hydroxy]chloroquine avec ou sans azythromicine, zinc ou vitamine D) en fonction du style de raisonnement plutôt analytique ou intuitif. http://journal.sjdm.org/20/200731/jdm200731.html
Le biais de sélection, ou le cherry-picking, c'est chercher uniquement des faits qui vous arrangent, pour confirmer votre hypothèse: mais cela vous enferme dans une bulle (que vous avez créée mais que les GAFAM renforcent). https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_s%C3%A9lection -- mais le cherry-picking, c'est aussi de ne vouloir que certains articles d'un contrat, mais si l'autre partie n'est pas d'accord, ça finit en brexit-catastrophe. Enfin, le biais de sélection se produit aussi quand on enlève des participants à une étude, justement ceux qui la contredisent (typiquement le mort qui a reçu la chloroquine), mais ça on appelle une raoulterie. Sortez de votre bulle: cherchez aussi des faits contraires.
5 entries so far.
unlimit categories (currently: raoulterie)