On peut comprendre que des personnes impuissantes face au désastre de Crans-Montana cherchent à aider, d'une manière ou d'une autre. On a d'ailleurs vu par exemple les dons du sang augmenter récemment, ce qui est une excellente chose. On a aussi vu, au niveau politique, des propositions de renforcement des contrôles et de la sensibilisation aux mesures de sécurité. Dans un récent Echo magazine, j'ai lu que des prières ont été adressées aux hospitalisés de Crans-Montana. Il était même mentionné que cela ne pouvait bien entendu pas nuire! Pour moi, cette affirmation pose deux problèmes. Le premier est que bien souvent, une prière est formatée dans le cadre d'une religion particulière, par exemple en s'adressant à une divinité particulière ou tel ou tel autre saint, sans son accord et donc sans tenir compte des croyances spécifiques de la personne, voire en violant des aspects importants de sa pratique religieuse. Dans le monde actuel où l'on doit tenir compte des volontés de la personne pour chaque traitement médical, par analogie, cela semble étrange de prier pour des tiers qui ne l'ont pas expressément accepté (même si la prière n'est pas un traitement médical, je tiens à le préciser). Le deuxième problème est plus ennuyeux, je cite Science-Presse [1]: "La croyance populaire veut que des études scientifiques aient confirmé l'impact de la prière. [ ... ] Et la réponse est tout autant controversée: non, cela n'aide en rien le malade, et cela peut même empirer sa condition!". En particulier, l'effet négatif s'observe lorsque le patient est au courant: le fameux effet inconscient appelé nocebo, le miroir de l'effet placebo, au sein des effets contextuels bien connus de la science médicale. Comme le suggère l'article de Science-Presse, faudrait-il cacher aux patients que l'on prie pour eux, pour réduire cet effet négatif? Dans ce cas on violerait ma première objection ci-dessus, de manière consciente ... [1] https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2006/04/03/attention-priere-peut-nuire-sante
J'ai webisé mes anciennes FAQ médecine & covid, qui ne sont plus maintenues depuis 2023. L'aspect historique me semble intéressant https://wiki.alphanet.ch/Sandbox/SuisseZetetique#Actualit_233s
Le dernier numéro de Sciences & pseudosciences s'intéresse à de nombreux sujets, comme par exemple un dossier Viandes, et des articles sur la médecine fondée sur les preuves, les médecines alternatives, ainsi que les chroniques et rubriques usuelles. Sur Didier Raoult, l'article mentionne qu'en fait, la controverse sur la chloroquine a vite été résolue, par contre, un rapport épinglait ensuite en 2022 la gestion de l'IHU sous sa direction, et dénonçait notamment des pratiques médicales et scientifiques déviantes répandues, tout en appelant de ses voeux une suite pénale. Des procédures judiciaires sont en cours.
Il y a (potentiellement) 6'600 prémonitions par an en France. Soit, il y a 6'600 personnes qui vont expérimenter de penser à quelqu'un et dans les 5 prochaines minutes, cette personne va décéder. Mais est-ce la preuve que les prémonitions existent? Non, par un simple calcul statistique: https://www.youtube.com/watch?v=lH716su4Jbo
4 entries so far.
unlimit categories (currently: sciences)