Difficile d'être sûr: il est possible que les températures élevées dans les montagnes suisses (on parle de +2 degrés depuis l'ère pré-industrielle -- la Suisse se réchauffe plus vite que la moyenne) aient mené à la fonte du permafrost, et donc aux éboulements et aux risques accrus ayant mené à l'abandon (espéré temporaire) du village de Brienz (GR) https://www.rts.ch/info/regions/autres-cantons/2024/article/nouvelle-evacuation-pour-les-habitants-du-village-de-brienz-gr-28692599.html Y aura-t-il d'autres fermetures de routes, des décisions d'économicité, ou d'abandons en Valais et aux Grisons ces prochaines années? Combien tout cela va-t-il coûter?
Les plans actuels de décarbonation de la Suisse sont insuffisants. Voici ce que fait le Colorado: https://energyoffice.colorado.gov/ghg-pollution-reduction-roadmap En pratique, plus aucun fond public ne sera alloué pour des projets ne diminuant pas les émissions de gaz à effets de serre (source: ATE). Et pendant ce temps, la Suisse veut dépenser des milliards dans le trafic routier et ne sait pas quoi répondre quand on lui demande un plan pour limiter la perte de biodiversité (COP16) https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2024/08/blog-the-state-of-biodiversity-is-not-a-matter-of-opinion.html
La plupart des gens considèrent que le GIEC et les milliers de scientifiques du domaine ont raison: le changement climatique est en marche et nos réponses, jusqu'ici, ont été bien trop molles. Que font les climato-sceptiques? Ils considèrent que les conséquences décrites sont inacceptables (déplacements de populations, destructions d'écosystèmes et diminution de l'habitabilité de certaines régions, etc) et donc NIENT le changement climatique. Mais nous, qui croyons que le changement climatique et les prévisions sont réelles, avons-nous réellement intégré les conséquences dans notre vie? Avons-nous modifié nos projets de carrière, ou d'éventuels achats de logement, voire même de choix de lieu de vie? Croire que le changement climatique est réel mais ne pas concrètement tenir compte des conséquences n'est-il pas une très grande contradiction? Voir la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=MHZMQLDr-OA
Finalement, en Suisse, on croit toujours que le peuple est souverain. Parfois la mise en oeuvre d'initiatives racistes ou inapplicables est édulcorée. Mais peut-on simplement revenir en arrière, 7 ans après, sur un vote? C'est ce qui est entrain d'arriver avec la sortie du nucléaire en Suisse: votée en 2017, le conseil fédéral, tout seul, a décidé d'ignorer la volonté populaire et de réautoriser la construction de nouvelles centrales. Manque de pot, personne ne veut en construire -- et même si, cela ne se construit pas dans les délais de la stratégie énergétique votée en 2017
Jusqu'ici, seule la Russie, semble-t-il -- un pays démocratique et dont l'indépendance de la justice ne cesse d'être saluée -- a rejeté des arrêts de la CEDH. On n'avait rien demandé au Conseil des Etats, séparation des pouvoirs oblige, mais il semble qu'il ait jugé absolument indispensable de rejeter la décision condamnant la Suisse pour inaction climatique. On sait pourtant que la Suisse n'en fait vraiment pas assez -- et si l'on tient compte du pouvoir d'achat élevé et des importations, insuffisamment face aux autres pays. Bref, maintenant que des mesurettes sont enfin acceptées par le peuple (la nouvelle loi sur l'Energie), pourrait-on passer à quelque chose de plus sérieux?
Les dilemmes lorsqu'on pense à changer de voiture. S'en passer est le mieux. Garder sa vieille voiture, même essence, est toujours intéressant surtout si on roule peu. Acheter une occasion. Mais passer à l'électrique? Ou même, rétrofiter sa vieille voiture? https://wiki.alphanet.ch/Sandbox/ChangerOuPasVoiture
A nouveau un documentaire-tutoriel très bien fait de Defakator, sur la fonte des glaces https://www.youtube.com/watch?v=zGx1GeEYf88
https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.soc.environnement/%3Cu1627o$a7i$1@shakotay.alphanet.ch%3E
Une récente étude scientifique compare la circulation de l'océan Austral avant les années 70 et celle des dernières années: on a surtout des études sur l'océan atlantique jusqu'ici. En bref: la circulation s'est modifiée et le CO2 va plus difficilement être absorbé https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.soc.environnement/%3Cu162i0$bna$1@shakotay.alphanet.ch%3E
En ce qui concerne le changement climatique et le réchauffement anthropique, on n'a pas toujours accès à des mesures de qualité. On peut alors utiliser des proxies: https://www.youtube.com/watch?v=uhvOdL6KaD0 https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.soc.environnement/%3Cu1630p$e5t$1@shakotay.alphanet.ch%3E
Le TCS s'était déjà opposé à la vignette autoroutière, une augmentation de 60 CHF par an et par véhicule. Et là, le TCS fait une campagne organisée contre la ville de Neuchâtel. Dans son manifeste, c'est le tout à la mobilité individuelle. Rien sur les objectifs climatiques, la mobilité douce ou collective. Silence radio sur le RER neuchâtelois. Les liens entre le TCS et certains importateurs de voitures ou un certain parti politique commencent à devenir très évidents
En 1965, sur le bureau du président US Johnson se trouvait déjà un rapport de spécialistes différenciant les cycles naturels de réchauffement et de refroidissement de la Terre et le réchauffement induit par l'Homme. La vieille idée d'un réchauffement intéressant car combattant la prochaine ère glaciaire était déjà battue en brèche ... que de temps perdu. La confirmation scientifique solide viendra environ 25 ans après. Le scientifique concerné reçoit toujours des menaces de mort. https://www.rts.ch/play/radio/mystificascience/audio/semer-le-doute-sur-le-climat-s2e8?id=11456089
14 entries so far.
unlimit categories (currently: climat)