La motion de M. Nantermod (PLR) a passé. Les réserves des caisses-maladies devront diminuer, et un certain contrôle évitant les scandales de subventions croisées sera mis en place. Pourquoi a-t-il proposé cela? je pense qu'il a surtout fait ce qui était possible pour améliorer la situation sans toucher à la sacro-sainte règle de la concurrence. La gauche le sait bien: si les caisses-maladies s'effondrent un jour, le système sera remplacé par un système étatique similaire à l'assurance accident. Par pur calcul, ils ont souvent -- sauf dans les cantons -- proposé des solutions pour miner l'aspect de concurrence, ce qui ne passera jamais sans gros désastre. La droite fait tout pour éviter cette nationalisation, qui est devenue un tout petit peu plus probable avec la pandémie, si rien ne se fait pour contrer certains éléments négatifs directement visibles par le public. M. Nantermod, donc, ne fait que de proposer une solution simple, compréhensible et implémentable pour limiter un tout petit peu les aberrations du système sans déjuger la droite. Bravo
Après le scandale du remboursement des primes clairement versées en trop où seule la moitié avait été reversée aux assurés des cantons romands concernés, il semblerait que des assurances du groupe CSS récemment fusionnées ont réparti les remboursements de réserves en trop de manière à ce que l'assurance comprenant surtout des suisses-allemands reçoivent les remboursements provenant de l'assurance qui avait des surplus, financés par les romands et tessinois (source: FRC).
Sans vouloir jeter le bébé LAMAL avec l'eau du bain des réserves et des primes, force est de constater que a) les réserves devraient être mutualisées ... pour mutualiser les risques b) elles n'ont pas besoin d'être si importantes c) les réserves devraient suivre l'assuré qui change de caisse (pas le cas, ce qui peut créer des effets yoyos ou des incitations aux caisses de ne pas paraître trop bon marché et donc attirer du monde pour lequel il faudra reconstituer des réserves) d) que font les caisses avec ces réserves? si elles construisent des bâtiments pour louer bon marché à leurs services de complémentaires, ça semble un peu étrange; si elles investissent en action vive le prochain plouf
L'assurance de base obligatoire suisse sert en fait à la sélection des risques pour l'assurance complémentaire. Il y a plein de techniques, mais en voici une illustrée, pas très nouvelle. Prenons un homme, relativement jeune, avec une grande franchise: il est probablement en bonne santé et l'assurance propose ici des complémentaires. Prenons une femme, plutôt âgée, également avec une grande franchise: ici, aucune complémentaire n'est proposée. Reste aussi bien sûr la question de la répartition des coûts d'acquisition de clientèle entre base et complémentaire, ou la difficulté d'accès pour les séniors des offres en ligne. Voir https://www.youtube.com/watch?v=zG2hUGs6l4U
La solidarité est le maître-mot de l'AVS. Entre les générations, entre les cantons, etc. Toutefois, la Suisse romande dispose de forces vives (moyenne d'âge de ces cantons inférieure au reste de la Suisse). Donc la Suisse romande subventionne la Suisse alémanique. En ce qui concerne l'assurance-maladie, le calcul se fait par zone, souvent les cantons romands sont plus chers que les suisses-allemands: parfois pour de bonnes raisons (urbanité) parfois pour de mauvaises (transferts de réserves entre cantons, pas totalement résolu ni indemnisé malgré quelques efforts récents), et l'âge des patients semble ne pas avoir un impact réel. Ma question: pourquoi l'assurance-maladie, contrairement à l'AVS, ne fait pas usage de la solidarité confédérale?
On ne votera pas sur la possibilité pour les cantons de gérer en tout fédéralisme la LAMAL dans leur canton, ni sur celle voulant limiter les incompatibilités dans les commissions fédérales. Cet enterrement de première classe de deux pourtant excellentes idées est apparemment la faute du PS, qui n'a pas bien vécu le refus de son initiative précédente pour réformer la LAMAL. Peut-être Alain Berset fera-t-il quand même passer quelque chose?
Marrant, chaque année, l'augmentation moyenne est bien inférieure à l'augmentation de ma prime ou de celle de mes connaissances. Par exemple, mon ancienne prime (médecin de famille Assura 2500.- sans accident) était de 259.10, la nouvelle selon priminfo.ch de 281.70 ... une augmentation d'environ 9% (cf https://www.priminfo.admin.ch/downloads/archiv/praemien/praemien_2018.pdf page 349). Comment ces primes moyennes sont-elles calculées? En plus la méthode de calcul semble avoir changé cette année. Bref, pas très transparent.
7 entries so far.
unlimit categories (currently: lamal)