Le financement de la défense de la confédération pose problème. Tout d'abord, les erreurs sont permanentes dans l'exécution des commandes, et cela ne date pas d'hier. Le secteur est complexe, il faut souvent répondre à des objectifs incompatibles entre eux, comme par exemple des éléments de politique internationale (lire: s'applatir devant Trump alors qu'une meilleure collaboration avec l'UE serait envisageable). Mais ensuite, les missions de défense de l'armée ne sont pas claires, avec une volonté de répondre à des menaces anciennes réactivées par certains aspects de la guerre en Ukraine, tout en investissant également pour des armes plus modernes et dans une nécessaire agilité (il y a tant à apprendre des Ukrainiens). Ensuite, certains ultra-riches suisses veulent des impôts toujours plus bas, et simultanément ne jamais creuser la dette (si possible la rembourser, cf 2008 -- ce qui contribue à la réputation d'îlot de sécurité de la Suisse et donc à sa monnaie ultra-forte), alors que certains investissements de défense pourraient être vus à long terme comme des investisements pour la transition et le développement de l'économie suisse. Enfin, le financement de l'armée classique s'oppose à d'autres financements, au sein du DDPS (SRC, OFCS/NCSC -- la cybersécurité est devenue une priorité) ou à l'extérieur (climat, formation, transports, social). On peut se poser la question si une intégration européenne plus poussée ne permettrait pas une stratégie plus efficace et un opérationnel plus fonctionnel -- mais ces ultra-riches n'en veulent pas non plus
1 entries so far.
full list